Luật sư “hai mang”Entry for October 11, 2007

Luật sư “hai mang”

Sau khi thua ở tòa sơ thẩm, đứa bạn thân của tôi mới “hé môi” về vụ tranh chấp của nó. Nó nói rằng bị luật sư của nguyên đơn “chạy” nên tòa xử ép. Theo nó, “chứng cứ” là: “Thấy trước khi vào xử, luật sư này nói chuyện khá thân mật với tòa”. Tôi biết vị luật sư này, ông khá nổi tiếng ở TP.HCM. Tôi cũng biết, bạn tôi nói vậy chứ làm gì có bằng chứng về việc chạy chọt ở đây…

Có điều lạ là, hôm đó là thời hạn cuối cùng cho các bên kháng cáo nhưng bạn tôi vẫn “không động tĩnh gì”. Hỏi, nó nói: “Luật sư của tớ bảo là phải lấy được bản án mới kháng cáo được. Trong khi đó, tớ đã lên tòa chưa biết mấy lần nhưng tòa bảo chưa có…”.

Tôi giật mình, thôi chết, sao luật sư lại tư vấn kỳ cục. Việc kháng cáo đâu có phụ thuộc việc lấy được bản án hay không! Lúc đó, tôi bảo bạn tôi gọi luật sư thì máy ò í e. Không biết làm gì hơn, tôi quyết định sọan vội cho nó cái đơn kháng cáo, bảo nó ký và mang đi gửi tòa cho kịp rồi tính sau…

Xong xuôi, tôi mới hỏi kỹ hơn về vị luật sư của bạn tôi. Đó là luật sư G.. Tôi cũng biết ông này! Luật sư G. được đồng nghiệp đánh giá khá cao về chuyên môn. Ông không lập văn phòng nên thường khi có vụ việc thì nhờ giấy giới thiệu và cả văn phòng của các luật sư là bạn của ông để hành nghề. Khi tiện, luật sư G. lại “đánh thuê” cho họ. Vụ việc của bạn tôi cũng thế, ông lấy giấy giới thiệu của một văn phòng ở quận Tân Bình…

Tôi sinh nghi ngờ, vì, một luật sư tràn đầy kinh nghiệm như ông G. thì không thể có chuyện “đỏang” rằng “phải lấy được bản án sơ thẩm mới kháng cáo được”. Trong vụ này, nếu hết thời hiệu kháng cáo thì bạn tôi thua đau. Tôi nghĩ, một việc nhỏ nhưng hết sức quan trọng vậy mà luật sư lại quên thì không thể chấp nhận đựơc. Vì vậy, tôi khuyên bạn tôi nên thuê luật sư khác. Sau một hồi “bênh” luật sư của mình, hắn cũng phải thừa nhận có điều gì đó bất ổn. Cuối cùng, hắn nhờ tôi giới thiệu cho một luật sư mới để bảo vệ quyền lợi cho mình ở phiên phúc thẩm….

Buổi xử phúc thẩm, các bên tranh cãi nảy lửa. Cuối cùng, tòa tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ cho cấp sơ thẩm xử lại. Tuy nhiên, thời gian sau, nguyên đơn tự nguyện rút đơn.

Điều bất ngờ lớn nhất trong vụ này mà chúng tôi phát hiện ra, là: Đã nhiều năm nay, luật sư G. là bạn thân của luật sư phía nguyên đơn. Luật sư của phía nguyên đơn chuyên viết giấy giới cho luật sư G. đi bào chữa, bảo vệ ở các vụ khác. Thậm chí, khi cần tiếp khách, luật sư G. cũng thường mượn văn phòng này để tiếp (văn phòng ở quận 1).

Nghĩa là, trong vụ của bạn tôi, luật sư của nguyên đơn và bị đơn là… một. Họ là “sếp” và “lính” của nhau từ lâu rồi. Hay nói khác hơn, luật sư G. trong vụ của bạn tôi là “hai mang”…

Bạn tôi nói: May thật!…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s