Gió âm thầm không nói…Entry for July 05, 2008

Gió âm thầm không nói…

Dù không mấy khi quan tâm tới triết học nhưng đôi lúc vẫn có những thắc mắc, giống như đứa trẻ mới vào đời, thấy cái gì lạ, chưa hiều thì hỏi.

Lần đó cũng vậy,Tam Mao thực hiện bài đối thọai với TS Trần Du Lịch – Viện trưởng Viện Kinh tế TP.HCM (Bài đã đăng trên Pháp luật TP.HCM và có trong blog này). Sau khi trao đổi xong các nội dung cần thiết, hỏi đến phần “tiểu sử”, ông Lịch cho biết ông có học cao học luật của chế độ cũ, giải phóng xong ông được gửi sang Liên Xô học về kinh tế chính trị Mác – Lênin và bảo về thành công luận án tiến sĩ tại đây. Hiện ông là thành viên Hội đồng Lý luận TW…

Nghe đến đây Tam Mao nể lắm, nhưng cũng bất chợt lóe lên một thắc mắc cần được người là thành viên Hội đồng Lý luận TW giải đáp.

Tam Mao nói: “Thưa TS, các nội dung của cuộc phỏng vấn đã xong về cơ bản, chỉ có một câu hỏi cuối về Kinh tế – chính trị Mác-Lênnin, câu này em nghĩ là sở trường của TS, nhưng có lẽ chỉ trao đổi, không đăng báo…”. Ông Trần Du Lịch vui vẻ: “Cứ hỏi đi!”.

Tam Mao nói: “Theo em được học thì Chủ nghĩa Mác nói rằng “chế độ kinh tế quyết định chế độ chính trị và xã hội”. VN chúng ta thì lại đang thực hiện “cơ chế kinh tế thị trường theo định hướng XHCN”. Mà, cơ chế thị trường là hạt nhân của chế độ kinh tế tư bản. Vậy, theo nguyên tắc của Mác thì phải hiểu chế độ chính trị của nước ta hiện nay như thế nào?”.

Có vẻ hơi bất ngờ, TS Trần Du Lịch trả lời: “XHCN là chúng ta đang muốn hướng tới, tức là chưa có hiện nay mà mấy trăm năm sau nữa mới có. Còn bây giờ chúng ta đang theo cơ chế thị trường là để cải thiện nền kinh tế…”.

Nếu nói như vậy Tam Mao thấy chưa rõ ràng, vẫn luẩn quẩn giữa cơ chế thị trường và XHCN mà Tam Mao đặt ra ở trên. Câu trả lời như vậy có thể hiểu xã hội VN đang “ngồi” ở đây nhưng đang “mơ vể nơi xa lắm” (muốn hướng tới), về XHCN của mấy trăm nữa, mà chẳng biết là bao lâu? Cái “mong muốn hướng tới” đó chính là chủ quan. Mà, chủ quan thì dễ dẫn đến “chủ quan duy ý chí”…

Như thế, thắc mắc của Tam Mao vẫn chưa được giải quyết một cách dễ hiểu và thỏa đáng. Cho đến một ngày Tam Mao có dịp tình cờ trao đổi với TS Dương Ngọc Dũng. Ông này học trường tư bản chính hiệu (Thạc sĩ ĐH Havard, TS đại học Boston) và tính cách thì rất thẳng thắn. Trong một cuốn sách của mình, ông Dũng tự nhận mình là triết gia.

Ông Dũng nói với Tam Mao: “Triết học Mác bao trùm khỏang hơn 80% các học thuyết khác trên thế giới này. Tuy nhiên, phải giỏi ngọai ngữ, phải được đọc bản gốc xuất bản ở nước ngòai mới thấy được Mác-Ăngghen vĩ đại như thế nào. Còn sách triết trong nước, có thể do trình độ dịch còn hạn chế nên không chuyển tải được khá nhiều nội dung quan trọng của học thuyết này…”.

Từ câu nói này của TS Dương Ngọc Dũng, Tam Mao thấy thắc mắc của mình như ở trên có thể giải quyết một cách “nhẹ nhàng”. Rằng, triết học Mác bao trùm khỏang hơn 80% triết học thế giới, vì vậy các nước tư bản dù không tuyên bố ì xèo rằng “theo triết học Mác” thì vẫn không “thóat” khỏi quy luật mà triết học Mác đặt ra. Sự tích lũy tư bản mỗi ngày một lớn dẫn đến cuộc sống ngày một sung sướng, an sinh xã hội tốt hơn, vẫn “nằm trong” quy luật: “Sự thay đổi về lượng dẫn đến sự thay đổi về chất” là ở chỗ đó… Hay nói cách khác, dù họ không nói là họ “theo” nhưng họ đã “âm thầm làm theo” (vì chẳng ai vượt được quy luật cả)…

Có lẽ VN theo cơ chế thị trường là cũng đang “tích lũy về lượng” để mới có thể biến đổi về chất là “theo định hướng XHCN”?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s